Lettera aperta agli agricoltori (e ai loro dirigenti)
Non c’è dubbio che nei prossimi anni (anche in vista di una riduzione, nel 2013, degli aiuti della Politica Agricola Comunitaria per far fronte alle giuste richieste dei Paesi più poveri) i redditi agricoli caleranno di molto. E, soprattutto per le agricolture cosiddette “marginali”, situate in luoghi collinari o montuosi, si comincia a parlare di “multifunzionalità”. Questo significa che agriturismo, fattorie didattiche, produzioni di nicchia, ecoturismo, ospitalità rurale potrebbero integrare redditi che – a causa dei cambiamenti climatici in atto, dell’aumento dei costi di produzione e della rigidità (se non del calo) dei prezzi di vendita – presentano una forte volatilità.
Date queste premesse, torna alla ribalta una battaglia che il WWF persegue dagli anni ’70 dello scorso secolo: quella relativa al famigerato Articolo 842 del Codice Civile. La norma, per intendersi, che autorizza solo ed unicamente i cacciatori armati ad entrare nei terreni privati per dar sfogo alla loro passione.
Questo articolo, inserito nel Codice nel 1942 in piena Guerra Mondiale per favorire la preparazione bellica degli italiani, non trova riscontro in alcuna altra nazione del mondo, neppure in Francia, ove la pressione venatoria non è minore della nostra. Ciò vuol dire che solo in Italia (oltretutto il Paese dotata della maggior biodiversità di tutta Europa) il divieto di accesso ai fondi privati deve valere per tutti (fotografi, pittori, escursionisti, balie, perfino pescatori) tranne che per coloro che imbracciano un’arma.
Tornando al ragionamento di partenza legato alla multifunzionalità, la possibilità di poter trarre dei guadagni dalla caccia – come avviene in molti Paesi in cui proprietà agricole o pascolive particolarmente svantaggiate si sostengono solo grazie ai pedaggi pagati dai cacciatori – darebbe un buon aiuto in vista del probabile calo dei contributi comunitari.
Una volta restituito ai proprietari e ai conduttori dei fondi il diritto di impedire o meno l’accesso ai cacciatori, vi sarebbero due possibilità: coloro che amano la natura e la fauna godrebbero finalmente della loro presenza senza l’obbligo di costose recinzioni o decreti di difficile acquisizione; chi invece non considera negativa la presenza dei cacciatori nel proprio fondo potrà lasciare ad essi il libero accesso o, al contrario, concederlo dietro un compenso. Questo compenso, oltre ad impinguare i magri redditi agricoli, stimolerebbe i proprietari a conservare un ambiente naturale favorevole alla fauna rendendolo così più appetibile per l’uso venatorio.
Con queste premesse appare particolarmente assurdo che le Associazioni Agricole, dalla Confagricoltura alla Coldiretti, alla CIA, non si siano mai adoperate (a differenza degli ambientalisti) per far abrogare il vergognoso e incostituzionale articolo del Codice.
Credo che questa loro posizione, favorevole solo ai cacciatori e assolutamente ingiusta per gli agricoltori, rappresenti un vero tradimento verso coloro che dai sindacati di categoria si aspetterebbero una seria difesa dei loro inalienabili diritti.
Fulco Pratesi – Presidente Onorario di WWF Italia